¡Gracias @zyoruk! 
Bievenido también al jaqueo.
1 me gusta
@yosli13 @zyoruk ya les di permisos de devs en el repositorio. La idea a partir de aquí es que ustedes sean mantenedor+s del bot reportando issues y proponiendo mejoras, y yo les puedo ir ayudando si quieren una mano para implementarlas. Vuelvanse locxs imaginando funcionalidades sobre las que les gustaría aprender y las vamos haciendo realidad de a poquitos.
Para empezar les reporté y asigné 1 issue pequeñito a cada une. 
1 me gusta
Genial! Creé un par de issues para posibles mejoras! Supongo que ya no es necesario seguir trabajando en los forks, sino que podemos crear branches (?)
Siempre es mejor trabajar en los forks personales para que el repo del equipo no se llene de branches que luego se siguen arrastrando y multiplicando.
1 me gusta
Nuevo merge request: Pruebas faltantes (!4) · Merge Requests · JáquerEspeis / Derbyshire plugin para Errbot · GitLab
Y he agregado un par de sugerencias como issues.
1 me gusta
Buenísimo.
@yosli13 ¿querés revisar vos el merge request de @zyoruk?
Para manejar múltiples forks, yo hago más o menos esto:
# Hacer un directorio de workspace.
mkdir -p ~/workspace/jaquerespeis
# Entrar a ese directorio.
cd ~/workspace/jaquerespeis
# Clonar el repositorio personal, cambiando `{usuaria}`.
git clone https://gitlab.com/{usuaria}/err-derbyshire
# Entrar al directorio del repositorio.
cd err-derbyshire
# Agregar el repositorio de la organización como upstream.
git add remote upstream https://gitlab.com/jaquerespeis/err-derbyshire
# Todos los días, antes de empezar a trabajar, sincronizar.
git checkout master
git fetch upstream
git rebase upstream/master
Luego ejecutar las pruebas en master para asegurar que todo está bien.
Para revisar este branch:
git remote add zyoruk https://gitlab.com/zyoruk/err-derbyshire
git fetch zyoruk
git checkout zyoruk/pruebas-faltantes
Ejecutar las pruebas de nuevo. Revisar los archivos cambiados. Dejar sugerencias y comentarios en gitlab. Discutirlos con la dev. Cuando todo se ve bien, aprobar.
@zyoruk, para la próxima porfa hacé un branch por cada cambio. Los merge request deben ser lo más pequeños y enfocados posibles.
Este hubiese quedado mejor separado en 3.
¡gracias compas!
Hola esta semana estoy sin internet, si hay chance a la otra con gusto.
Claro, vamos sin prisas. Si @zyoruk quiere avanzar mientras tanto, puede hacer más branches independientes.
Lo que he hecho es dividir el merge request en 3, para mantener la claridad de los esfuerzos.
Hola Leo.
Lo intente con el primer request, te cuento:
Segui tus pasos (aunque no entiendo algunos comandos --como upstream, voy a revisar documentacion de git y gitlab, ya que solo he trabajo atlasian) los archivos que fueron modificados en este caso gitignore (todo ok). Pero ahora que? como hago el merge o la aprobacion?
Nota creo que esta linea esta alrevez: git add remote upstream
Gracias!!!
1 me gusta
Hola @yosli13. ¡Gracias!
«upstream» es solo un nombre. Viendo la documentación, me parece que ahora l+s jóvenes le llaman «origin». Podés ponerle el nombre que querás, pero cambiando los siguientes comandos.
Creo que esta documentación está ok: Adding a remote - GitHub Docs
Para realmente empezar a entender git yo tuve que ver este video: [Linux.conf.au 2013] - Git For Ages 4 And Up
Si tenés preguntas, decinos y entre tod+s seguimos aprendiendo.
Para aprovar el merge, lo hacés desde la página de gitlab. Git no tiene los conceptos de merge request ni nada de eso. Esos son servicios agregados de estas páginas.
git add agrega un archivo al repositorio. Entonces con git add remote upstream estarías agregando los archivos remote y upstream, que probablemente no existan en tu computadora.
git remote add {nombre} {url} agrega el repositorio en {url} como una nueva fuente remota, y le llama {nombre}.
No es la cosa más usable git. Yo solo tengo estos comandos memorizados, y para cualquier otra cosa voy a stack overflow. Entonces no soy experto, y puede que lo que les diga tenga errores. Ahí me avisan si se ve raro, o si alguien sabe más , que me corrija porfa.
Listo lo he aprobado.
Pero no me permite hacer el merge a master, si entendi bien por permisos.
Creo que cerre mi issue por error sin aprobacion, quiza @zyoruk pueda aprobarlo.
Listo! Te aprobé el merge request #8 y creo que el #9 lo podemos cerrar (creo que se auto-generó cuando cerraste el issue - si es que entendí bien).
Listo friends, ya hice merge de todo lo que estaba aprobado. Por ahora me voy a dejar yo los permisos de merge para darle seguimiento por un rato, y después de unas cuantas iteraciones más se los doy a ustedes.
No olviden dejar siempre siempre un comentario. Si todo está bien, puede ser agradecimiento, un «pura vida», un «todo bien». Estos rastros de humanidad es lo que buscamos al ser cyborgs y mediar nuestras interacciones con computadoras. El software libre no es lo relevante, lo relevante es la comunidad linda y resiliente que construimos, para compartir conocimientos, experiencias y trabajo.
Más aun, si cierran algo, o hacen algo raro, dejen un comentario con la razón para que sea claro para les demás qué pasó, y que sea trazable si algo sale mal en el futuro.
¡Gracias!
¿quieren seguir?
Creo que algo hice mal porque se agrego un branch más al repo de jaquerspaice.
Se podrá borrar para que no haga ruido?
¡Gracias por los comentarios, aprobaciones y merges! 
Esa parte de dejar comentarios es la que a uno se le olvida.
Las malas costumbres se pegan y uno se limita a dar likes.
Y claro, sigamos con esto, está bonito. He abierto un montón de issues en el repo para darles seguimiento.
¡Pura vida!
1 me gusta
Uno no es problema. Pero si no lo necesitás, borrémoslo. Si vos lo creaste, supongo que también lo podés borrar. En Branches · JáquerEspeis / Derbyshire plugin para Errbot · GitLab ves el botón con el basurero?
Listo amigo! Gracias.
1 me gusta
Hola!
Revisando encontre que agregarle r"/bbot/b" hace coincidir solo la palabra completa en re.search, funciona en un .py normal pero no se como convertir la siguiente imagen al test.py para probar si corre, sobretodo por la r’…’ en la collection y no directamente en el metodo de search.
Gracias de antemano.
1 me gusta
Hola,
Gracias, sí me parece que los \b son la solución 
No entiendo muy bien tu pregunta. La idea sería agregar una prueba como:
('bot in the middle of a word', {
'message': 'dummybotdummy',
'expected_replies': []
}
),
Decime si esto es a lo que te referís. También nos podemos juntar en video y me compartís tu editor para verlo más fácil.