caro
Es bastante fácil decir eso siendo hombre pues todos los “nosotros, los” y etcétera les incluyen
No lo se. De nuevo, @GitanaCR es la que sabe de eso, y nos va a enseñar si estamos excluyendo o no cuando hablamos de ciertas formas.
@cfloreshine @niculcha @karlalhdz @d_tec y algunas otras personas de este grupo también saben de exclusión e inclusión. Los demás en este grupo debemos solo aceptar nuestra ignorancia en el tema, escuchar y aprender.
Yo tengo una solución para eso: la forma plural debería ser con a, así no se genera redundancia adicional en el lenguaje y al mismo tiempo todo el mundo se siente incluido
I.e. que el plural sea “nosotras” y que digamos “las”, etc.
Hosk
No es porque sea hombre, no es el punto
@jimbodoors está discutiendo, y no jaqueando. Este grupo es para jaquear, no para discutir.
@Jeff por ejemplo trae una propuesta de jaqueo al idioma español. Para eso estamos aquí.
Pero si vamos a jaquear el español, podemos hacerlo mejor que eso, no cree @Jeff? Hay personas que no se identifican ni con el masculino ni con el femenino. En inglés usan they y them. En español, yo creo que deberíamos aprovechar mas la “e” para señalar diversidad, algo mas que un hombre y una mujer.
Estamos en un jaquerspeis, aquí también jaqueamos el idioma, RAE y lo que haga falta con tal de dejar de excluir a quiénes no deben serlo, nadie merece ser excluido o excluida y sólo quien lo vive sabe lo que ello implica, significa y el daño que puede hacer
caro
O podemos usar nosotres, que de todas maneras no todas las personas caben en masculino o femenino
Creo que eso no funciona bien
Porque he oído que, por ejemplo, presidente no representa bien a las mujeres que son jefas de estado y por eso usan presidenta
No?
Suena raro, pero eso es costumbre. Yo creo que lexicamente es consistente.
Manuel Flores
Creo que deberíamos definirnos como especie y no como género.
Los humanos.
O sea, que la “e” igual se asocia con masculino
Les humanes…
Suena raro, pero lo veo como un jaq que sigue las reglas.
También tendríamos que usar presidento, cuando el genero masculino es relevante.
Sofía Elena Arrieta Araya
He estado en grupos donde a pesar de ser mayoría de mujeres, con la existencia de un sólo hombre se convirtió en un lenguaje con “muchachos, chiquillos” y formas masculinas del idioma. Creo que siendo hombre tal vez eso no les pasa por lo general a los hombres, porque en muchos cursos y grupos he sido la única mujer y eso no convierte las formas a femenino. En mi caso lo que trato de hacer es usar formas neutrales para evitar excluir a quien sea
Habría que preguntarle a quien dice presidenta cómo ve el tema de la e como neutra
De hecho hay bastante moviendo tratando de introducir la neutralidad usando la “e”
Hosk
@d_tec @cuyeo jaqueamos, cambiemos, transformemos, desturkemos el español, que algunas personas no usemos la inclusión, no significa que reprochemos o no respetemos un genero
caro
Diay ya me echaron a perder todo. Presidente no funcionaría porque sigue siendo masculino.
Podés decirlo pero nosotras seguiremos pensando que no nos respetás. Será un malentendido que se podría evitar cambiando la manera de hablar. No es tan difícil.
Ye ne sé, ye ye ne sé 
Para mi es consistente con todas las reglas. La RAE lo odia, porque tienen una idea absurda de que el idioma se preserva. Cuando es un sistema que evoluciona. Usar formas masculinas para todo es como si todavía programáramos en python 2 
Sofía Elena Arrieta Araya
Pero a lo que yo tengo entendido, en el caso de presidente y palabras con sufijo -nte son para designar la persona que “hace un verbo”, presidir → presidente y por eso la forma que he visto y que al menos uso es el artículo el/la presidente y así con palabras similares. Pero a pesar de que me gusta mucho, el lenguaje no es mi especialidad así que puedo estar equivocada. Y además de que es un pequeño caso, no le quita a el resto de palabras que si existen en las dos formas y usualmente se usan en una