Siempre me pareció raro que mi tía no dejara a mis primos ver Dragon Ball Z. Esta idea de restringirles un programa que toda persona con televisor podía acceder, era como rara. Al final todos hablaban de Gokú, en la escuela, en los eventos familiares, en el parque. Siento que era como tapar el sol con un dedo, porque mis primos se terminaban enterando del programa y cuando tenían chance, lo veían. Una sensación similar me queda sobre la censura de internet en gobiernos autoritarios. Fricciones absurdas por razones absurdas.
Censurar internet. Es difícil imaginar esa realidad al ser de Costa Rica, pero hay muchos gobiernos haciéndolo. De lo que he aprendido, los gobiernos por lo general enfuerzan sus controles en momentos políticos, e incluso algunas veces haciendo un apagón parcial o completo de internet. Además de esos momentos, mantienen una maquinaria de censura que les permite bloquear contenido que ellos juzguen problemático. Es decir, hacen estos esfuerzos para mantener su poder y mantener la forma de hacer vida que tienen o quieren. La cual muchas veces es la forma de pensar de un grupo demasiado pequeño.
Algo que me pareció curioso, pero que ahora me parece obvio, es que los gobiernos diseñan los argumentos de sus leyes para poder ejercer ese poder. Rusia, por ejemplo, pasó una ley para bloquear ciertas páginas (porno infantil, drogas, suicidio) en el 2006, el cual el mecanismo de censura era que debía ser determinado por una orden de la corte. Para el 2012 agregaron que esta censura la puede hacer una agencia del Estado, Roskomnadzor, sin necesidad de una corte. Esta ley del 2012 usa la ambigüedad a su beneficio, ya que no tiene un mecanismo para determinar cuál página puede ser bloqueada o no (reporte en PDF). En esencia, el estado usa el contrato social para controlar (haciéndolo legítimo), justifican el uso excesivo de poder según ciertos valores (haciéndolo “lógico”), pero termina siendo la forma menos rigurosa y más arbitraria de control (absurdo y descarado).
Quizás todo esto es obvio. Lo que si es que me deja preguntándome dónde está la línea de lo que es justo y humano. Si pensamos en un caso opuesto, donde el Estado no crece sino que disminuye, podemos ver este mismo absurdismo. Por ejemplo, EEUU es el único país industrializado que no tiene un sistema nacional de salud. En este caso, las corporaciones se benefician de que no haya seguro social. ¿Cómo, al igual de importante que es el derecho a la libre expresión, no es importante la salud de la sociedad?
No sé. Es interesante ver cómo las sociedades se organizan y hacen vida, pues revelan los valores hegemónicos que se enfuerzan. Por ejemplo, y siguiendo con EEUU, cuando se intentó pasar dos leyes (SOPA y PIPA) que iban a renforzar las leyes para permitir la censura de sitios con contenido pirata. En este caso, la censura no venía de un interés del Estado para controlar ciertas ideas o formas de pensar, sino que estaban en función de las empresas y el dinero que pueden hacer.
Creo que ambos casos demuestran cómo las propuestas de leyes (en Rusia y EEUU) sirven para un fin (controlar y hacer dinero). En ambos casos sé lo que preferiría. Es decir, un país con libertad de expresión y otro con un sistema de salud nivel país. Pero ¿qué pasa con aquellos conceptos que se han normalizado y que vivimos incluso en Costa Rica? Como el BCCR y como definen el tipo de cambio. O la cantidad de horas que es legal trabajar. Y ¿qué pasa con los conceptos nuevos que vienen a cambiar la forma que hacemos vida? Si se incorpora o no, o ¿cómo se incorpora servicios como Uber y Airbnb siendo estos una nueva modalidad, distinta a un transporte público y un servicio de hospedaje convencional?
No tengo respuestas. Pero si me gustaría hacer un señalamiento, que no porque compare estos países piense que sean similares. Creo que la gran diferencia entre nuestro país y varios gobiernos autoritarios es la diversidad de posturas y la libertad que tenemos para ejercerla. En ese sentido es imposible compararnos con China o Rusia.
Identifico un tema en particular que me interesa aprender: países en los que este tipo de situación se está desarrollando. Sé de Kenya (PDF) donde se aprobó una ley en el 2020 que puede encarcelar a quien publique información falsa (“fake news”), ésta estuvo en apelación por 2 años, pero al final ganó el Estado y ha resultado en auto-censura. Es bastante problemático porque al igual que Rusia, hace uso de la ambigüedad para poder censurar.
No digo nada nuevo, pero este año estos temas están tomando importancia. Comparto acá con la esperanza de que alguno de todos estos temas sean de interés y me señalen fuentes interesantes que puedan expandir mi conocimiento. Me interesa desde estos conceptos de qué es un derecho humano y cómo se define, a los diferentes tipos de Estados que hay, a las leyes en las que se materializan esos derechos o valores, a las tecnologías que permiten burlarse de esos mismos o las resistencias como sociedad civil se hacen ante leyes que van en contra de la misma sociedad, a historias o casos que vale la pena conocer sobre este tipo de disputas y fricciones entre sociedad y gobiernos.